總是要在現實中找到可維持下去的方法

看過很多對歷史建築、古蹟理想保存派和商業運用的另一方的文章和後，
很多時候現實就是台灣是台灣，不會是日本或歐洲。理想歸理想，理想可以很忠實的還原原來房子的功能，呈現房子的歷史純粹的展現文化，拒商業於門外。現實就是沒有金錢來源要怎麼修房子？怎麼維護房子？
如果銀行的古蹟整修後都展示銀行的歷史，在台灣又有多少人會想去看？但若都展示艱澀的歷史雖然修復的老房子但是沒有人去的話不就又回復以前閒置的狀態？
最近基隆在老房子裡開了星巴克，其實是很商業的行為，但是商業又如何？能有穩定的收入又可以維持老房子的樣子，可以靠房子本身的歷史特色，轉換成收入並且維持老房子，商業有何不可？或者是維持不商業到撐不下去，到最後房子老了人也無能為力，眼看著留不住老房子的窘境？

澎湖 二崁學堂

2008跟著大學的老師到澎湖，老師是他教的學生邀請過去的，談的是品牌包裝與行銷。

二崁是一個有特色的地方，居民也努力發展自己的特色，年輕一輩學設計的也是。

設計真的不是一件簡單的事，不是用嘴巴說東西就會變出來的；也沒辦法套用程式量產的。

從學校到上班，一個一個的案子；一又依次的熬夜，現在知道店內商品每一罐飲料都是一個設計師不知道加班多少天做出來的，來來回回的修改。

公家單位有他們自己的模式和想法，主導權在他們手上，設計或公司都不是三軍統帥可以讓他們選最好的設計，做最好的開發，只能在可影響的範圍內做出最好的東西。（提出好東西他們要選最醜的那一個你也是沒辦法）

覺得哪個地方做的不好抱怨誰都沒有用，但可以寫建議信去建議他們更好的做法，或是考進去那個單位寫出更好的企劃出來。

面對完公家單位下一關是眾說紛擾的各方意見，ａ說太簡單ｂ說太複雜

ｃ說太難看ｄ說有夠醜ｅ說還可以

台灣有很多的問題，有些是長久制度面造成的，說直接的公務人員考試並沒有考如何維護一棟老房子，或是如何辦燈會而不讓交通癱瘓，也沒有考美學讓你分辨出ａ設計ｂ設計哪一個設計的好。也沒有考色彩學去分辨火車的塗裝顏色、建築的美醜。
該怪的是誰？不是哪個人員或哪個官，而是整個制度進步的太慢和教育上我們一開始的選擇，把美術課和音樂課都拿去上數學英文。

不過在私人、在地方、在離島還是有很多人在努力，即使微弱的像細小星星一樣，但每顆星星串起來就會是美麗的星空。二崁學堂就是其中一個，看他們的網頁就會了解他們用心和努力。

Fantasy city 11 -Garden cities

理想城市NO.11 花園城市


延續之前的系列作品

素材是用台大廢棄金屬桁架溫室和基隆車站月台的鑄鐵柱，可惜的是持有者都不太重視它們，組合起來是好美的花園阿，迷人又深邃。

建國百年台北植物園日治時期的的美麗角落黯淡了，只能從台大廢棄的溫室找到類似的痕跡
與其期待公家單位好好整修歷史建築，再做最妥善的空間運用，不如影像處理比較快。